ЩУРИКОВ РАССКАЗАЛ О СИТУАЦИИ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ОПЗ

Первый заместитель директора ПАО “Одесский припортовый завод” Николай Щуриков рассказал о ситуации с приватизацией завода

Об этом Щуриков рассказал в интервью агентству “Укринформ”.

“Начну с ситуации, которая является притчей во языцех – приватизации ОПЗ. Точнее со спектакля, который разыгрывают многие годы, прикрываясь приватизацией завода. А по существу приватизацией прикрывают и оправдывают экономически невыгодные и пагубные действия, которые и привели к сегодняшнему кризису предприятия. Хотя предприятие уже однажды проходило эту процедуру, и компания “Нортима” даже уплатила первый миллиард гривен в счет оплаты приватизации завода. Но затем конкурс почему-то был отменен, и только совсем недавно завершились судебные тяжбы с несостоявшимся инвестором. Впрочем, лучше прокомментирую то, что происходило на предприятии в период 2015-2018 годов, поскольку знаю эти процессы изнутри, не понаслышке”, – заявил Щуриков.

Он отметил, что в 2015 году предприятие вполне успешно работало, был возвращен пятимиллиардный кредит “Ощадбанку”, выплачен долг в 1,2 миллиарда гривен компании Дмитрия Фирташа по решению суда.

“И единственной проблемой оставался судебный спор в Стокгольме о долге в размере 250 миллионов долларов США – также с компанией Фирташа. Отмечу: долг этот был искусственный. Все было настолько явно, что, казалось, и не требовалось доказательств – легко решалось через исследование ситуации в рамках уголовного дела и привлечения к ответственности виновных. Посмотрите сами: компания Фирташа получала газ из России по 265 долларов, а продавала заводу по 430 долларов, при этом еще практически монопольно забирая произведенные удобрения с завода. Но, как оказалось, это никому не интересно. Уголовные дела, впрочем, есть, однако они вялотекущие и за давностью лет скоро вообще утратят свою актуальность”, – объяснил чиновник.

По его словам, в 2015 году завод был привлекательным для инвестора и все рассчитывали, что предприятие будет выгодно продано в сжатые сроки. 

“Да, производственный ритм был на подъеме, заводчане ждали изменений, которые связывали с прозрачной приватизацией, вливанием средств иностранными инвесторами. Все рассчитывали, в том числе и я, как топ-менеджер, что предприятие будет выгодно продано в сжатые сроки. Работая в сложных условиях, которые сложились как внутри Украины, находящейся в состоянии войны, так и на мировом рынке химических удобрений, менеджмент ОПЗ все же закрыл 2015 год с хорошими показателями – 218 миллионов гривен чистой прибыли. Словом, завод был привлекательным для инвестора, но тогдашний глава Фонда госимущества Игорь Белоус почему-то сорвал приватизацию. Причина отмены конкурса многим была непонятна, но факт есть факт. Видимо, все дело в том, что предприятие с такими показателями и прибыльностью не могло не стать целью для разных политических групп, которые пытались получить над ним контроль. Запомнилась, в частности, попытка Саакашвили получить контроль над ОПЗ путем возбуждения уголовных дел и клеветы в СМИ. И хотя закончилось все “пшиком”, деловые связи предприятия с партнерами были разрушены, начали уходить контрагенты, пропало доверие иностранцев”, – рассказал Щуриков.

Он подчеркнул, что потом было стремительное наращивание долга предприятия перед НАК “Нафтогаз Украины” до почти двухмиллиардного уровня.

“Предприятие вынужденно оказалось перед необходимостью брать газ без денег по максимально высокой цене, несмотря на экономическую нецелесообразность такого подхода. Вероятно, на фоне обещаний ФГИУ продать завод, у Правительства была надежда возложить долги предприятия на будущего инвестора. Но сам инвестор в то время еще не появился. Как видим, не появился и теперь. Много вопросов возникает по этому поводу. Почему не были остановлены поставки газа, если ОПЗ вгонялся в долг? Или не была пересмотрена ценовая политика в отношении ОПЗ, и газ продолжал поступать по максимально высоким ценам? Как возникла такая ситуация и кто кого вводил в заблуждение, настаивая на такой политике? Не стану скрывать: в условиях нападок и череды скандалов, судебных процессов, исполнительных производств и уголовных дел, подаваемых в СМИ как достижения НАБУ и САП, трудно было обеспечивать нормальный рабочий ритм работы завода. В итоге несколько попыток осуществить приватизацию ОПЗ были сорваны…” – признался первый заместитель директора ОПЗ.

Щуриков заявил, что доверие к приватизации пропало, плюс поменялась ситуация на рынке удобрений в сторону ухудшения.

“И в новых условиях инвесторам уже не выгодно было приобретение активов ОПЗ – нужно было выждать 3-4-летний период, когда рынок вновь оживет. К слову, те явления, которые мы сейчас наблюдаем, свидетельствуют, что кризис пройден, рынок перераспределился, и появились признаки его оживления. Цены вновь поползли вверх”, – резюмировал он.